تتصرف الطبيعة تجاهنا كما يتصرف سلطان شرقي تجاه « مماليك » له يستخدمهم في أغراض له غامضة . . فيتولّد لدى هذه المخلوقات التبعية ( النابعة ) شعوران : التمرّد لدى البعض ، وحقدهم على الطاغية ( وهذا هو الموقف الأخلاقي الذي يتوقّف عنده « شوبنهاور » schopenhauer ) . . والاستسلام لدى الآخرين ، بل وحتى العرفان ، وحب الهدف المجهول ( وهذه هي وجهة نظر « فيخته » fichte . . كما انها وجهة النظر التي نجحت في الحفاظ عليها حتى الان . . ) « 1 » . 2 - اما التبرير الثاني فيقول عنه غريغوار : ( وتوجد مسيحية أصيلة من القديس اوغسطين حتى « باسكال » ، ومن « فينيلون » حتى « كير كغارد » kier kegaard ) تنزع على العكس إلى إعلاء شأن الحب المنزّه ، غير العقلاني ، بل وحتى المخالف لأيّ عقل ( « بموجب اللامعقولية » بحسب كير كغارد ) « 2 » . ولعلّ لامنطقية أمثولة « الطفل الضالّ » - الإنجيلية - ، هذه اللامنطقية التي أثارت استنكار الكثيرين من العقلانين ، ليست سوى برهان آخر على التعارض الأساسي بين الفعل الأخلاقي ( بالمعنى الديني على الأقل ) والاستنتاج الفكري « 3 » . ولكن البصيرة القرآنية - كما قلنا آنفاً - تدعونا إلى حب الله حباً عقلانياً وطاعته طاعة عقلانية لأنه أهل الطاعة فإنّ ( له الأسماء الحسنى ) ، ولعل الجنة والنار ، والثواب والعقاب في الدنيا والآخرة وحتى السعادة الشاملة التي تنتظر المتقين ، كلها معراج لبلوغ تلك الدرجة من الحبّ العميق ، فالطاعة هنا أخلاقية ( لأنها ناشئة وجدان الإنسان ان ربه هو أهل للعبادة ) وهي عقلانية لأن الضمير يقول : بضرورة طاعة المولى ، وتنسجم مع مسلّمات العقل الثابتة ، وهي مصلحيّة أيضاً . . لأنها تسبب الفلاح . . وهذه المصلحة قيمة حميدة يدعو إليها الدين ، لأنها لا تتعارض مع سائر القيم ، بل وتنسجم معها كاملًا .

--> ( 1 ) - المصدر ص 22 - 23 . ( 2 ) - المصدر ص 23 . ( 3 ) - المصدر ص 23 . .